腾远知识产权         连云港分公司
新闻详情
商标权与著作权之间的冲突应如何处理

  艾玛克公司认为第4862095号“IMAC”商标的申请注册损害了其公司美术作品《IMAC》的在先著作权,遂向商标局提出异议,引出了一场历经长达8年的权属纷争。日前,北京市高级人民法院作出终审判决,认定第4862095号“IMAC”商标未损害艾玛克公司享有的在先著作权。本案涉及商标权与著作权之间冲突的处理

  在判断诉争商标的申请注册是否损害在先著作权时,司法中一般适用“实质相同+接触”的原则。“实质相同”是指侵权行为涉及的作品与被侵权作品实质上是一样的,虽然可能存在细枝末节的差异,但是总体差别不大。“接触”即侵权人在侵权行为发生之前有可能接触过被侵权作品,“接触”表现的是一种可能性,而非必然性。

  该案中,艾玛克公司认为诉争商标的申请注册侵犯了其在先著作权,并提供了著作权登记证书。商评委认为涉案标志构成美术作品,诉争商标与其构成实质性近似,所以损害了艾玛克公司的在先著作权。而一审法院认为,涉案标志缺乏独创性,不构成作品,因此无需要进行“实质性相同+接触”的审查和判断,据此认定诉争商标的申请注册未损害艾玛克公司享有的涉案标志著作权。二审法院则认为,艾玛克公司提供的著作权登记证书于2013年形成,而且发表状态为“未发表”,因此不存在“接触”,诉争商标的注册申请未损害艾玛克公司主张的在先著作权。

  笔者认为,一般情况下,字母组合或者文字组合因为过于简单,不具有独创性。虽然对相关作品进行了著作权登记,但是我国的著作权登记与商标注册、专利申请不同,著作权登记部门并不对独创性进行审查。类似“IMAC”的字母组合因为不具有独创性而不构成作品。

  商标权与著作权之间冲突的表现形式无外乎申请人注册商标时使用了他人享有著作权的作品或作品使用了他人已经注册的商标两种情况,以前一种情况居多。申请人注册商标时使用了他人享有著作权的作品,涵盖包含的文字、图形抄袭、模仿了他人作品的内容等,根据我国商标法规定,申请注册商标不得损害他人现有的在先权利。

  在实践中,当事人主张诉争商标损害其在先著作权的,需对所主张的客体是否构成作品、当事人是否为著作权人或者其他有权主张著作权的利害关系人以及诉争商标是否构成对著作权侵害等具有证明责任。

  首先,在先著作权成立的基本前提是主张著作权的图样构成著作权法意义上的作品。一般情况下,与商标权存在冲突的作品主要为美术作品。笔者认为,只要该作品通过线条、色彩或者其他方式产生了一定的审美意义,具有一定独创性,体现了创作人为此投入的智力劳动,就可以判定其构成美术作品。

  其次,是否享有涉案作品的著作权以及商标权人是否有接触到涉案作品的可能性,是判定诉争商标是否损害他人著作权的重要适用要件。当事人提供的标志设计底稿、原件、取得权利的合同、诉争商标申请日之前的著作权登记证书、商标公告、商标注册证等,可以作为享有著作权的初步证据。同时,证明商标权利人接触过或者有可能接触他人享有著作权的作品亦尤为必要。该案即是如此,上诉人艾玛克公司提供的著作权登记证书中发表状态为“未发表”,且没有其他在案证据证明涉案作品已经在我国进行过相关的宣传和使用,因此,商标权利人没有接触涉案作品的可能性,故不能证明诉争商标损害了上诉人艾玛克公司的著作权。

  当面临商标权与著作权之间的法律冲突时,有力阐明作品认定、权利归属、接触可能性及与作品构成实质性近似是获得权利保护的利器。